GOLPE DE ESTADO: Por trás da crise no STF
Texto de Artur Luís- Redação Tribuna.
Ministro André Mendonça trabalha para proteger o bolsonarismo e age com parcialidade na Suprema Corte do país?
Nos últimos dias, uma nova e grave crise tomou conta do Supremo Tribunal Federal (STF).
Redação 
Texto de Artur Luís- Redação Tribuna.
Ministro André Mendonça trabalha para proteger o bolsonarismo e age com parcialidade na Suprema Corte do país?
Nos últimos dias, uma nova e grave crise tomou conta do Supremo Tribunal Federal (STF). O estopim foi a liberação do sigilo de parte do caso envolvendo Daniel Vorcaro, com a divulgação de conversas entre o empresário e o ministro Alexandre de Moraes.
A decisão de liberar essas informações partiu do ministro André Mendonça, que também já manteve contato com Daniel Vorcaro. A proximidade entre os envolvidos e a forma como documentos do processo vêm sendo divulgados levantaram novos questionamentos sobre a condução do caso e sobre a imparcialidade do ministro dentro da Suprema Corte.
A situação se torna ainda mais delicada porque Mendonça também conduz investigações relacionadas a um candidato que aparece no escândalo envolvendo o Banco Master e o filme Dark Horse. A combinação desses episódios alimenta dúvidas e amplia a pressão sobre o STF em um momento de intensa disputa política no país.
Mas a questão vai além de uma simples disputa entre ministros.
Para críticos da atuação de Mendonça, a sucessiva divulgação de informações do processo pode contribuir para uma tentativa de enfraquecimento e desestabilização do STF — justamente uma das instituições que atuaram na defesa da ordem constitucional após os ataques de 8 de janeiro e a tentativa de ruptura democrática.
E é nesse ponto que surge uma preocupação ainda maior: o que pode acontecer depois das eleições?
Segundo o jornal The Intercept Brasil, caso Flávio Bolsonaro venha a ser derrotado nas eleições, setores da extrema direita poderão questionar a legitimidade do resultado e alegar que o processo eleitoral não foi legítimo. Uma narrativa desse tipo poderia criar novamente um ambiente de desconfiança, mobilização política e instabilidade institucional, abrindo espaço para uma nova tentativa de ruptura democrática.
Enquanto isso, a ABIN já teria alertado o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e o Governo Federal sobre riscos relacionados à segurança do processo eleitoral e possíveis tentativas de interferência externa. Também existem preocupações sobre uma eventual influência dos Estados Unidos nas eleições brasileiras.
O cenário, portanto, merece atenção.
De um lado, temos uma crise envolvendo o STF, o Banco Master, Daniel Vorcaro e a divulgação de informações sigilosas. Do outro, uma eleição marcada pela polarização política e pelo histórico recente de ataques às instituições democráticas.
A pergunta que fica é: estamos diante apenas de uma crise no Supremo ou de algo maior, capaz de atingir novamente a estabilidade democrática do Brasil?
O país já passou por uma tentativa de ruptura institucional em 8 de janeiro. Por isso, qualquer movimento que possa enfraquecer a confiança nas instituições, colocar em dúvida a legitimidade das eleições sem apresentar provas ou criar condições para uma nova crise democrática precisa ser acompanhado de perto pela sociedade brasileira.
Porque, quando a confiança nas instituições começa a ruir, a democracia inteira passa a estar em jogo.
